Articulos

 

Después de dos discusiones de casos interactivos, el siguiente punto culminante del día fue una mesa redonda sobre evidencias clínicas en la preservación del movimiento lumbar, explorando especialmente si las nuevas tecnologías son realmente superiores a la fusión.

Round-table – Clinical evidences in lumbar motion preservation. Are new technologies really superior to fusion? Moderated by M. Ito (Japan), C. Mazel (France)

 Después de dos discusiones de casos interactivos, el siguiente punto culminante del día fue una mesa redonda sobre evidencias clínicas en la preservación del movimiento lumbar, explorando especialmente si las nuevas tecnologías son realmente superiores a la fusión.

Esta segunda mesa redonda comenzó con una  Presentación por Wafa Skalli describiendo los movimientos necesarios en el nivel lumbar. El movimiento es esencial y depende de la capacidad de compensación. Implica toda una cadena articular. El movimiento de la columna lumbar es importante para regular la lordosis y mantener un equilibrio económico. Se han investigado movimientos normales en el nivel lumbar en especímenes cadavéricos y reconstrucción 3D. Por ejemplo, para un rango de movimiento de flexión-extensión de 8º a 25º por unidad, la ROM en L5-S1 es sólo 50%. La flexión lateral izquierda / derecha es un movimiento complejo; La ROM es 6-15 ° por unidad y la torsión axial, 2 ° a 6 ° por unidad. Entonces el profesor Skalli explicó que el centro de rotación medio (MCR) era esencial para saber qué tipo de movimiento para restaurar. Dentro de un mismo rango de movimiento, el centro de rotación puede ser diferente, lo que implica que se proporciona otro tipo de movimiento. El centro de rotación medio se obtiene fácilmente mediante rayos X de flexión / extensión. Cuando se prueban diferentes tipos de prótesis de disco es posible ver si el MCR en los niveles adyacentes es normal o modificado. Las consecuencias de la fusión en el nivel adyacente dependen de varios factores: • el disco puede degenerar debido a cargas excesivas pero el equilibrio es esencial; • evaluar la capacidad de compensación en la articulación de la cadera; • existe también la posibilidad de anomalías preexistentes con cinemática anormal; • en caso de fusión, el aumento de la tensión del disco se produce en todos los niveles adyacentes; • en pacientes con prótesis, se observa disminución del movimiento en el disco inferior y aumento en el nivel adyacente superior. • Sorprendentemente, hay un 56% de pacientes con movilidad anormal antes de la cirugía. • Se requiere movimiento suficiente para permitir el auto-equilibrio con la lordosis apropiada del paciente. • Las limitaciones cinemáticas no deben ser ni "demasiado" ni "insuficientes" • La absorción de choque es esencial en el nivel lumbar. En conclusión, Wafa Skalli agregó que los estudios in vitro, la observación preclínica directa, y los estudios de elementos finitos fueron diferentes formas de analizar el efecto de las prótesis o fusiones.

El siguiente ponente fue Yasutsugu Yukawa quien exploró si la fusión era un problema en la columna lumbar, basándose en evidencia clínica. Primero informó de estudios que evaluaban si la fusión daba más complicaciones que los dispositivos de preservación del movimiento. Luego, comparó los resultados obtenidos con la fusión y con pseudartrosis. El Prof. Yukawa recomendó los rayos X, los rayos X dinámicos y la TC para la evaluación de la fusión. En el estudio que realizó, se encontró menos dolor en el grupo de fusión que en pacientes sin fusión y se confirmó el valor de los TC dinámicos para la evaluación de la fusión.
La mesa redonda terminó con una presentación de Jean-Paul Steib sobre el reemplazo total de discos lumbares. En 1984, la Charité I fue implantada por primera vez en Alemania. Su experiencia personal con la implantación de discos artificiales se remonta a 1989. Prof Steib posteriormente citó una revisión histórica publicada en Spine. Después de tres años de seguimiento, no se observó ninguna modificación del movimiento de la prótesis. Luego explicó que los eventos de niveles adyacentes son de varios tipos y que los factores de riesgo incluyen la instrumentación, el número de niveles fusionados y las características personales. El estudio de seguimiento más largo disponible hasta la fecha en la literatura fue publicado por Putzler en 84 implantes Charité y reportó un 6% de aflojamiento. Lemaire y David publicaron estadísticas después de más de 10 años de seguimiento. Encontraron 34% de los eventos adversos en caso de fusión y sólo el 9% con el reemplazo total del disco. ¿Qué puede inhibir el movimiento TDR? Puede resultar de una degeneración de las facetas; Una sobredistracción de las facetas puede ocurrir con altura de implante aumentada; Cuando no se realizó una liberación posterior, la prótesis no se puede mover. Las dos partes de la prótesis deben colocarse paralelas entre sí. ¿Hay un problema de subsidencia? Una prótesis puede ser implantada a un nivel de disco adyacente con una fusión en el nivel inferior.

 

 

 

Pin It